Rafael Nadal feiret etter å ha vunnet French Open 2014
Det er et slitt argument. Det er tungvint, kontraproduktivt, splittende og etter alt å dømme meningsløst. Pokker, jeg vil til og med si at det er den eneste tennisdiskusjonen som garantert blir det la en dårlig smak i munnen til hver enkelt person som er involvert. Men for hver seier som Rafael Nadal hakkes opp i sin allerede glitrende karriere, kan alle hindringer han ødelegger med en målbevissthet aldri sett før på en tennisbane, hvert skritt han tar mot udødelighet, ikke bli trukket til den største debatt om dem alle. Er Nadal tidenes største tennisspiller?
Selve det faktum at vi nå spør oss selv om han er den største ‘spilleren’ i stedet for den største ‘leirkursen’, indikerer de enorme tilleggene mannen har gjort i sin arv de siste par årene. At han er historiens største leirkurs er i dag et ubestridelig faktum. Han har forlatt alle andre, inkludert den store Bjørn Borg, etter i hans kjølvann; med ni French Open-titler, en latterlig 66-1-rekord i Paris og svimlende 92,86% seierekord på overflaten, er det ingen-og jeg mener ingen-som engang kommer i nærheten. Og med sin 3-6, 7-5, 6-2, 6-4 seier over erkerivalen Novak Djokovic i French Open-finalen i dag, har Nadal hevet sin leirbane til enda flere mytiske proporsjoner-hvis det var mulig .
erstatning for tennisballer i tørketrommel
Hvert år starter tennisverdenen sesongen kollektivt og lurer på om noen vil ha ryggraden til å utfordre Nadal på Roland Garros. Over et helt tiår tilbake til 2005 har de mistenkte variert, men de siste årene har de redusert seg til bare én mann - en viss serendipitøs serber. Bekymringene til Nadals fans og håpet til Nadals hatere henger helt og holdent rundt Djokovic, mannen som er ute etter å kreve sin rettmessige regjeringstid over det ene landet som ikke ble erobret av slagene fra hans voldsomme værrakett. Hvert år utveksler vi høytidelige kommentarer mellom oss og grubler over Djokovics skjebne i Paris, og stiller ofte det retoriske spørsmålet. Sikkert Djokovic kommer til å vinne French Open en dag ? Hvert år tenker eller bekymrer vi oss for at ‘en dag’ kommer denne høsten.
Men hvis 10 år med Nadal som holder fortet med en slags spektakulær sta, er noe å gå etter, kan den ‘en dag’ faktisk aldri skje. Kanskje vi alle kan spare oss selv for mye stress ved bare å gjøre dette til en universell sannhet? For å si det med fire ord - det kan ikke gjøres. Det er Nei sjanse for at Nadal taper på French Open. Null. Zilch. Nada.
Selvfølgelig er det den lille saken om at Nadal faktisk hadde tapt en kamp på Roland Garros, for den legendariske Robin Soderling tilbake i 2009. Men det kan lett forklares bort med at knærne hadde plaget ham gjennom det tapet, og han trakk seg faktisk ut av neste Slam - Wimbledon - til tross for at han var den forsvarende mesteren der. Så med en liten finjustering ville den universelle sannheten fortsatt være god - beseire en fullt egnet Nadal på French Open er bare ikke mulig.
I den tidlige delen av karrieren-og at tapet i 2009 spilte en stor rolle i dette-var det mange spekulasjoner om Nadals skadeutsatte kropp som forkortet karrieren. Men alt dette høres ut som svineri nå. Han er 28 i dag, og spiller fortsatt like bra som han noen gang har gjort. Hans forhånd har fortsatt det samme vidunderlige sting, forsvaret hans er fortsatt forbausende ugjennomtrengelig, og bevegelsen hans på skitt fremkaller fremdeles jevne av vantro fra mengden. Og så er det tankene hans.
hvordan behandle tennisalbue hjemme
I går hadde jeg snakket om Maria Sharapovas nektelse til å gi etter, og hvordan det gjør henne til en så god mester. Men med Sharapova får du en følelse av at når hun blir dyttet inn i et hjørne, kaster hun alt ut på banen, kaster terningene og håper på lykke til fordel for de modige. Nadal, derimot, tar det flere skritt videre; i hjørnet kaster Nadal ikke bare alt på banen, han sørger også for at han gjør det med en sunn dose praktisk. Spanjolen fremstår ofte som en pessimist når han snakker, men egentlig er han den fullstendige realisten. Selv når han er nede og ute, selv når han desperat flakker rundt i møte med en viss katastrofe, sikrer han at han alene har kontroll over skjebnen. Han gir ikke opp, nei, men han vil også sørge for at motstanderen får alle muligheter til å kaste inn håndkleet. Han får deg til å spille den ordspråklige ekstra ballen, og han vil vanligvis tvinge deg til å gjøre det fra en ubehagelig posisjon på banen.
Og det har til slutt ført til at alle de utallige pretendentene som våget å utfordre Rafas regjeringstid på leire, og spesielt til sammenbruddet av Djokovic i dag, har falt. Djokovic ville ta kontroll over utallige stevner med sine dristige slag, men Nadal ville på en eller annen måte få ballen tilbake i spill, fremkaller en feil fra serbernes racket. Djokovic ville slå tilbake akkurat ved Nadals føtter, men spanjolen ville på en eller annen måte omdirigere ballen til et nøytralt sted på banen. Djokovic ville ta det første settet med en strålende blanding av angrep og motstandsdyktig forsvar, men Nadal ville bare presse det ut av sinnet, stramme opp spillet og komme tilbake til jobb. Djokovic ville fortsette å belte store andre server nedover T og ut bredt for å håndjern Nadal hele kampen, men spanjolen ville rolig sette ballen tilbake i banen nesten hver eneste gang, til slutt lokke en dobbel feil ut av serberen på kamppunktet .
del av badmintonracket
Jeg har sikkert sagt dette mange ganger tidligere, men det er bare ikke noe sted å gjemme seg mot Nadal på leire. Han kan miste en og annen best-of-three sett-kamp på overflaten, slik han gjorde to ganger i år. Men over fem sett, på den største leirbanen i verden, kan du ikke skade ham lenge nok til å faktisk vinne kampen. Du kan løpe like raskt som ham og slå hardere enn ham, men du kan ganske enkelt ikke overleve ham; før eller siden, han vil slite deg ned. Å beseire Rafael Nadal på French Open kan godt være den tøffeste oppgaven i moderne sport. Nei vent, skrap det; å beseire Rafael Nadal på French Open er kun umulig oppgave i moderne sport.
Så ja, som jeg sa i begynnelsen av denne spalten, er det ikke noe argument for at Nadal er den største leirkursen gjennom tidene. Men med 14 Slams til navnet hans nå, en rekord på 23-10 head-to-head mot den nest sterkeste GOAT-kandidaten, og en bemerkelsesverdig vending i hans rivalisering med sin antatte nemesis (Nadal har nå vunnet de fire siste Grand Slam-kampene mot Djokovic ), trenger han virkelig å nå den magiske tallet på 17 for å bli kalt den største spilleren gjennom tidene?
Det er et sliten argument, og kanskje også et uendelig argument (eller i det minste til Nadal faktisk kommer til nr. 17). Jeg er sikker på at Nadal ikke tenker på det akkurat nå, så kanskje vi ikke burde det heller, så fristende som det kan virke. I stedet bør vi kanskje klø oss i hodet og prøve å finne et svar på dette: er en Rafael Nadal -seier på French Open mer sikker enn død og skatt?
