I virkeligheten er det ikke mye tid til komplekse instruksjoner i løpet av de 25 sekundene mellom punktene.
NEW YORK – «Jeg trenger noe, kompis», ropte Andy Murray til trenerteamet sitt. 'Alt er bedre enn ingenting.'
Murray var midt i et dystert nederlag mot Grigor Dimitrov. Innen det tredje settet hadde drilleriet hans med spillerboksen blitt sur.
'Jeg har ingen energi,' stønnet han, 'og du har ingen energi.' Det var en oppskrift på en forferdelig forestilling, avsluttet han.
Hvis du, som meg, ofte hadde lurt på hva Murray brølte om til støtteteamet sitt gjennom årene, og hvorfor han ble så opprørt, var dette øyeåpnende informasjon. Personlig ble jeg overrasket over hvor lite trenerne hans hadde å si tilbake til ham, annet enn 'La oss gå, kompis.' Jeg tror ikke jeg hørte Ivan Lendl si et ord. Ikke rart at Murray stadig raser om hvordan han trenger mer energi fra dem.
Siden hennes Wimbledon-tap i første runde har Coco Gauff vunnet 15 av 16 kamper.
© Spark USA
Dette er den typen samtaler – og tirader – tennisfans har vært kjent med siden coaching på banen ble legalisert, i begrensede mengder, i fjor sommer. For en reporter som ønsker å få innsideinformasjon om hvordan enkelte spillere og trenere samhandler, er det en nyttig regelendring. Men hva synes fans, spesielt de som likte gjør-det-selv-tradisjonen med tennis, om denne innsprøytingen av motiverende skravling i TV-sendingene deres? Vil vi høre Brad Gilbert si 'gjør det fysisk' under hver overgang? Å dømme etter noen av reaksjonene hennes under hennes siste kamp, vil ikke Gilberts spiller, Coco Gauff, alltid høre det selv.
Dommen om coaching fra folk på Open virker svært blandet. Noen lengter etter at stillheten skal komme tilbake. Noen er takknemlige for at det er mindre påtrengende enn WTAs overgangsbesøk fra gamle dager. Andre liker det bare ikke. Sistnevnte synspunkt så ut til å være oppsummert av Verge sportsforfatter Tumaini Carayol forrige uke på Twitter.
'Jeg liker virkelig ikke å høre noen trenere tjatte til spillerne sine etter hvert poeng,' skrev han. 'Hvis tennis er så besatt av coaching på banen, kan de like gjerne gi oss det fulle psykodramaet med trenerbytte. Dette nåværende oppsettet er bare irriterende.'
I motsetning til Carayol kan jeg leve med det nåværende oppsettet, men jeg er fortsatt dratt mellom tradisjonalisme og praktisk.
Goran Ivanisevic har jobbet med Novak Djokovic siden juni 2019.
© Getty bilder
Det har alltid vært trening på banen i tennis, på alle nivåer, inkludert på lur under profesjonelle kamper. Til tross for det, var ideen om at proffene ideelt sett løser sine egne problemer og gjør sine egne justeringer en tiltalende. Å be tennisspillere om å være like taktisk kunnskapsrike som de er atletisk strålende, løftet dem høyere i pantheonet av idrettsstjerner. Det er noe av et comedown å høre dem gi instruksjoner om hva de skal endre i kampene deres midt i en kamp.
Ulempen, da coaching ble forbudt, var å lure på om en spiller fikk råd ulovlig. Hva gikk over grensen fra legitim støtte til illegitim coaching? Med de nye reglene er det irriterende, distraherende elementet av sporten borte. Å ikke måtte gjette eller bry seg om hva en spiller og trener sier til hverandre har vist seg å være en lettelse. For meg er avveiningen verdt det. Jeg skal ikke bekymre meg for coaching fremfor å ikke ha det.
Men som Carayol sier, det skal være grenser for skravlingen, og det er det i reglene. Spillere og trenere har ikke lov til å snakke; de har ikke lov til å snakke ved overganger eller under regnforsinkelser; og trenere har bare lov til å gi korte kommentarer til spillerne sine når de er på samme side av banen.
Denne Open er første gang jeg har sett disse linjene krysset ved noen anledninger, når en jevn strøm av 'japping' fra trener til spiller har distrahert fra selve spillet. Men hvis reglene som er skrevet håndheves, bør dette ikke skje.
Gauff har to trenere i boksen: Pere Riba, som legger vekt på detaljer og beslutningstaking, og Gilbert, hvis konsulentvirksomhet er sterkt fokusert på 'utrolig' speiding.
© Getty bilder
Mye av tiden, til min overraskelse, er rådene du hører generelle og generiske. «Fortsett med det», «beveg føttene», «akkurat her». Jeg har også blitt overrasket over mangelen på coaching i visse situasjoner. Iga Swiatek hørte ikke mye fra teamet hennes da hun sank under vekten av Jelena Ostapenkos bakkestøt søndag kveld.
I virkeligheten er det ikke mye tid til store endringer eller komplekse instruksjoner i løpet av de 25 sekundene mellom punktene. En leir som ser ut til å bli mer spesifikk er Novak Djokovics, og kommunikasjonen er nyttig for ham, selv om han ikke alltid liker det han hører. For det meste er det spillerne som virkelig tenker og spiller selv.
Gauff-Gilbert-duoen kan ha gitt oss det beste eksemplet på dette. I starten av sitt tredje sett mot Caroline Wozniacki på søndag, ba Gilbert henne om å «leke med formen», «legge litt luft under ballen» og «bruke beina» – dvs. rulle ballen med toppspin og ha på henne eldre. motstanderen ned. Gauff, som nettopp hadde tapt det andre settet og ikke så ut til å være i humør til å høre på noen, gikk raskt ut igjen og gjorde det motsatte – og det fungerte. Hun drillet to flate backhand-vinnere, brøt serven og tapte ikke enda en kamp.
Tennisens gjør-det-selv-tradisjon overlever.
