Hvis du lurer på om vi har skrudd klokken tilbake til 2008, da du snakket og skrev om Roger Federers 'tilbakegang' var like fasjonabelt som pigget hår, kan du puste lett. Dette er ikke en av de knebøyne, ‘Roger Federer tapte en kamp! Kommer verden til enden? ’Stykker som dukket opp i hvert hjørne da Federer snublet fra et ukarakteristisk tap til et annet tilbake i dagene med mono og French Open drubbings. To år har gått siden de mørke dagene, noe som setter oss i en mye bedre posisjon til å forstå Federers spill og tapene hans. Forutsigbart har det ikke vært mangel på dommedagsprognoser med Federers siste tap mot Novak Djokovic i semifinalen i US Open, men det er mange som også er villige til å gi Federer et pass på grunnlag av den felles forståelsen av at Djokovic rett og slett var for god, for redlinert til at Federer kan ha gjort det mye bedre enn å tape ærlig i en tøff 5-setter. Ikke misforstå; Jeg synes det er hyggelig overraskende å se at folk for en gangs skyld fokuserer på vinneren i stedet for å se etter måter å sparke mesteren som tapte. Men når det gjelder å analysere Federers prestasjoner, tror jeg at ekspertene benekter like mye tegnene som Federer så ut etter tapet hans i Wimbledon mot Tomas Berdych.
Federer-Djokovic (som Djkokovic vant 5-7, 6-1, 5-7, 6-2, 7-5) -kampen var ikke årets beste kamp, slik det er utbredt. Langt ifra. Den beste kampen noen år har ikke 66 uforcerte feil fra en spiller, og det kan heller ikke være tillatt for den spilleren å ha en førsteserveringsprosent som svingte under 50% -merket for det meste av kampen. Spillkvaliteten berørte svimlende høyder i det femte settet, men det kan ikke nektes for at utslettet av forhåndsfeil av Federer mot slutten av settet ødela litt. Takk Federer for at han nektet å hule helt til den bitre enden, men husk at han ikke hadde noe å si i den situasjonen i utgangspunktet. Sovnet han i de 6-1 og 6-2 settene? Gjennom kampen virket Federers fotarbeid litt av; han var sent ute med å nå mange av de brede pannen, og ble dermed frarøvet det mange anser som hans største styrke - hans evne til å gjøre forsvar til offensiv. Hans tilbakekomst av servering var ikke i nærheten av så presis eller konsekvent som den pleide å være i hans halcyon -dager (og det har vært tilfelle for de fleste to siste årene), og til og med volleyene hans manglet deres varemerke skarphet. Var dette bare Djokovic som redliner spillet sitt og tok det til Federer? Så jeg en annen kamp enn alle andre?
Federer er 29 år gammel nå, og hvis kroppen hans ikke hadde begynt å vise tegn til å bremse på dette tidspunktet, ville forskere sannsynligvis ha måttet utføre eksperimenter på ham for å finne kilden til hans evige ungdommelighet. Mange av feilene han gjør i disse dager skyldes enten upassende fotarbeid eller dårlig timing. Når det gjelder hans mentale fokus og konsistens, trenger vi i det hele tatt å gå dit? Hans ‘andre sett walkabouts’ og ’besøk til Mirkaland’ i midten av kampen har blitt nesten like legendariske som hans flygende forhånd. Han kan ganske enkelt ikke holde foten på pedalen i rimelig tid lenger, noe som resulterer i ville svingninger i kvaliteten på spillet hans i en kamp, i et sett, i et spill og noen ganger til og med innenfor et poeng. Sakte reaksjoner, inkonsekvente grunnstøt, mangel på fokus - hvis du forteller meg at fremskreden alder ikke har noe å gjøre med disse symptomene, tror jeg at du konsulterer feil lege.
Du har kanskje hørt linjen 'Resten av feltet har tatt igjen Federer' noen få ganger i løpet av det siste året. Men etter min mening ville det være mer relevant å si at alderen har nådd Federer. Og jeg trosser alle som tror at det er en slags fryktelig tragedie. Federer er ikke supermenneske; han 'kan ikke skru klokken tilbake', som han så gripende sa etter tapet mot Djokovic (selv om han kan ha referert til feilene han gjorde under kampen, og ikke til sine likegyldige siste resultater generelt). Federer gjør ikke det ha å fortsette å produsere magiske forestillinger i hver stor kamp; han burde ikke behøve å løfte seg etter hvert demoraliserende tap og komme tilbake større, bedre og raskere (slik noen som Rafael Nadal, i sine høyeste år som tennisspiller, kan). Etter tapet mot Berdych i Wimbledon skyldte Federer på en altomfattende mengde årsaker til tapet, alt fra skader og mangel på tilstrekkelig forberedelse til sjokkerende uflaks. På den tiden virket han som en fornektet mann, en mann som rett og slett ikke kunne se hva naturen hadde prøvd å fortelle ham. Jeg tror tiden er inne for ham og for resten av verden til å omfavne det faktum at enhver stor mester nødvendigvis må gå gjennom en periode med irreversibel tilbakegang. Akkurat slik du ikke kan jukse døden, kan du ikke lure alder heller.
I hele skroget rundt den unike dynamikken i Federer-Nadal-rivaliseringen og Federers overraskende kamper i kampen, glemmer folk ofte at Nadal ikke engang er en sann rival til Federer. Han er 5 år yngre enn sveitseren, mens Djokovic og Andy Murray, Federers andre viktigste utfordrere i disse dager, er 6 år til gode. Og likevel har Federer gått rundt og konkurrerte (og i tilfelle Murray og Djokovic, for det meste å vinne) mot disse yngre, friskere spillerne, og prøvd å bevise for verden at han ikke bare er en annen mester som slo opp på spillerne til hans egen generasjon (som om det var en dårlig ting i enhver fantasi). Federer har betalt kontingentene sine, og deretter noen. Så hvorfor skulle det være så vanskelig å godta at den uunngåelige turen inn i solnedgangen for denne store mesteren kanskje ikke er så jevn eller så forsinket som hans freak -talent syntes å antyde?
Hvis Federer ikke spiller en annen tenniskamp i livet, vil han fortsatt bli regnet blant de 3 beste spillerne som noensinne har løftet en racket. Pokker, han kunne ha pensjonert seg etter French Open i fjor, og han ville ha blitt sikret sin plass på det aller øverste nivået av tennis store. Det er derfor hans sene karrierekamper bør ses for hva de er - bevis på milene han la ned over en lang, blendende karriere, en karriere som ble mer hardt opptjent enn det kan se ut fra den enkle måten han spiller på. Fra dette øyeblikket kommer han sannsynligvis ikke til semifinalen eller bedre for hver Grand Slam han går inn på måten han gjorde fra midten av 2004 til midten av 2009. Han vil ikke fortsette med å tilføre sin oversikt over Major -titler ubønnhørlig som en mann. Han vil ikke fortsette å gjøre motstanderne til forvirrede elendigheter gjennom sitt rene geni. Og alt dette er ok, fordi Federer har rett til å bli gammel akkurat som deg og meg og resten av verden.
