Men la oss ikke glemme at fordelene også kommer med noen utfordrende forbehold.
Definitivt, definitivt. Hoteller, rom. Mange fordeler på hotellet. Jeg har et suiterom. . . Ja, jeg mener, det er kjærligheten du får på stedet. Alle er så begeistret hver gang du går på eiendommen. Øv på 1 til 5 hver gang, hvis ikke en stadionbane. Jeg øvde på Ashe et par ganger før turneringen. Det har jeg aldri gjort før. Ja, det får deg til å føle deg virkelig innkvartert, elsket og klar til å gå. Frances Tiafoe, etter sin seier i andre runde, om fordelene ved å være en toppseed i US Open
GettyImages-1649601563
© Getty bilder
NEW YORK—Gotham er forelsket i Frances Tiafoe, og den karismatiske 25-åringen med den inspirerende bakhistorien elsker byen rett tilbake. Det forholdet oppnådde kritisk masse på Arthur Ashe Stadium i fjor på denne tiden, da Tiafoe spilte en oppsiktsvekkende, medrivende semifinale mot den eventuelle mester Carlos Alcaraz.
Det var – er – mer enn det. Tiafoe har et elektrisk spill som nærer, og lever av, publikums appetitt på emosjonell spenning, og et gutteaktig smil like bredt som den nærliggende Grand Central Parkway. Han er som det tidligere US Open-idolet Jimmy Connors, men uten de ekle bitene. En suveren showmann, Tiafoe også en utrettelig cheerleader for en generasjon med amerikanske spillere, ledet av Taylor Fritz og Tommy Paul som per definisjon er rivaler. Tiafoe er en laglysten og sjenerøs fyr.
'Amerikansk tennis er på et flott sted,' sa Tiafoe om generasjonens store fremstøt for å få slutt på Grand Slam-nedturen de amerikanske mennene har vært fast i siden Andy Roddick vant en major i US Open i 2003. 'Det har sannsynligvis vært det beste stedet. det har vært på veldig lenge.'
Gitt alt dette er det neppe overraskende at Tiafoe blir behandlet sjenerøst i retur av funksjonærene i US Open. Men respekten og støtten som gis til Tiafoe, understreker også et langvarig sårpunkt i spillet: den enorme forskjellen mellom de som har og ikke har i tennis. De rike blir rikere på en måte som ikke nødvendigvis forekommer i de fleste idretter, der konseptet med like konkurransevilkår er hellig.
Billie Jean King har lenge forkynt evangeliet om at tennisspillere først og fremst er underholdere, og fortrinnsbehandlingen som gis til tennisstjernene er det mest overbevisende beviset på det. Riktignok kan ikke fordeler og detaljer som gunstig planlegging endres når spillerne treffer den første ballen. Men de gjør det sikkert vanskeligere å løsrive spillerne på toppen av spillet, og fremhever måten tennis opererer på et stjernesystem som har mer til felles med Hollywood enn for eksempel golf. Eller profesjonell lagidrett.
En gang i blant bobler dette problemet til overflaten. Det er en vanskelig, iboende motsetning som sporten ikke er laget for å håndtere. Det er et poeng verdt å vurdere i en tid da tennis sliter med noen store spørsmål om egenkapital, inkludert premie-penger og likelønn for menn og kvinner. Novak Djokovic og kollegene hans i den urålmodige Professional Tennis Player Association hevder at spillerne ikke får nok av den økonomiske kaken. Men fordi tennis er en ganske tøff sport for individer, låst inn i et stjernesystem, er det vanskelig å se hvordan noen av de påståtte ulikhetene kan rettes opp - eller selv om det er realistisk å prøve det.
Den topptunge fordelingen av premiepenger er ett iøynefallende problem. Men uten det enorme økonomiske insentivet til å vinne stort, hvem kommer til å vie livet sitt til tennis? På et mer fotgjengernivå er ting som baneplanlegging, motviljen til stoldommere til å håndheve regler som kan true en stjernes overlevelse, og å imøtekomme stjernenes behov de facto fakta om tennislivet.
åpning av bildør med tennisball
For noen år siden på Wimbledon, gjorde Julien Benneteau et radiointervju der han lyste inn i arrangørene av Australian Open for å planlegge alle Roger Fedrerers kamper for nattøktene, og sparte sveitserne for påkjenningene ved å spille i Melbournes kvelende hete.
'Jeg får følelsen av at det blir oppfattet som fortrinnsbehandling,' sa turneringsdirektør Craig Tiley som svar. 'Men de er de beste spillerne i verden. Min generelle regel er at hvis du er på toppen av spillet, en Grand Slam-mester, er det bare virksomhetens natur. Du kommer til å få en bedre avtale.'
Det er en realistisk vurdering og et forståelig svar, men det har ingenting å gjøre med 'rettferdighet' i seg selv. Det var et mindre forsvarlig eksempel på fortrinnsbehandling Down Under i oppkjøringen til Australian Open under pandemiåret 2021. En gruppe elitespillere, inkludert Serena Williams, Naomi Osaka og Dominic Thiem, ble arrangert i eksklusive Adelaide-hoteller for deres obligatoriske 14 dagers karantene, med større tilgang til trening og mer bevegelsesfrihet, enn hoveddelen av spillerne som er strengt sekvestrert på mer beskjedne hoteller i Melbourne.
Riktignok kan ikke fordeler og detaljer som gunstig planlegging endres når spillerne treffer den første ballen. Men de gjør det sikkert vanskeligere å løsrive spillerne på toppen av spillet.
Alexander Zverev, en elitespiller som nådde kvartfinalen i hovedturneringen, karakteriserte fortrinnsbehandlingen som en 'ekte feil', og erkjente at Adelaide-kontingenten klart hadde fordel av mer treningstid og 'mer frihet.'
Det nytter ikke å skylde på spillerne som utnytter fortrinnsbehandling. Det er slik spillet fungerer, med en håndfull stjerner og en stor rollebesetning. Dessuten, hvis noen har tjent rett til fordeler, er det en som Tiafoe. Etter å ha kommet opp den harde veien, sønn av immigranter fra Sierra Leone, er Tiafoe en inspirerende figur.
Og la oss ikke glemme at fordelene også kommer med noen utfordrende forbehold. Tiafoe vet hva han må gjøre for å holde fans og kjendiser oversvømmet til kampene hans: «Jeg må fortsette å vinne så de forblir interessert.»
