Takeaways fra Carlos Alcaraz sitt sjokk US Open-tap: Selv med coaching på banen, må du fortsatt finne dine egne løsninger

21-åringen skal lære å omstille seg. Selv om han ikke gjør det med den vanvittige konsistensen til Big 3.

NEW YORK – «Press is a privilege» er Billie Jean Kings mest kjente sitat. Spillerne på US Open leste den mens de går inn på Arthur Ashe Stadium.

Men King har et annet, ikke fullt så kjent råd: «Champions justerer seg.» Carlos Alcaraz kunne ha brukt den påminnelsen da han dro inn i Ashe torsdag kveld.

Alcaraz ble presentert for en plutselig og overraskende gåte kalt Botic Van de Zandschulp. Selv nederlenderens navn og uttalen var noe av et mysterium.

Botic van de Zandschulp er tidligere US Open-kvartfinalist, men han vil bli husket mye mer for sin fantastiske andrerunde-prestasjon mot Carlos Alcaraz.

© Matt Fitzgerald

Spillet hans var enda vanskeligere å finne ut. Hvordan var en 28-åring, rangert som 74., med en rekord på 12-18 på året, som hadde vært fast i en nedgang tidligere i sesongen, og utkonkurrerte mannen som nettopp hadde vunnet Wimbledon og Roland Garros? Hvordan slo han større enn Alcaraz, beveget seg like godt som ham, og tilsynelatende forutsett hver tanke og skudd? Hvordan overlistet han spanjolen i katt-og-mus-poengene som han elsker så mye?

Alcaraz fant aldri ut av det. Han prøvde å justere. Han pratet bort med treneren sin, Juan Carlos Ferrero. Han endret returposisjon. Han brukte drop-skuddet sitt. Han kom til nettet 21 ganger. Han slo bakkeslagene enda hardere. To ganger truet han med et comeback, men hver gang ble han avvist nesten umiddelbart. Over tre sett kunne han aldri finne en måte å spille bedre enn motstanderen. Han kunne ikke vinne et sett, eller presse et til tiebreaker.

'Jeg trodde han skulle gi meg flere gratispoeng,' sa en forvirret Alcaraz. 'Han gjorde ikke mange feil som jeg trodde han kom til å gjøre. Så jeg var, du vet, litt forvirret. Jeg visste ikke hvordan jeg skulle håndtere det, hvordan jeg skulle takle det.

'Jeg kunne ikke øke nivået mitt.'

Botic Van De Zandschulp gikk fra å nesten trekke seg fra sporten til å forstyrre Carlos Alcaraz i US Open 🤯 #TCLive pic.twitter.com/ioFU821lzE

— Tennis Channel (@TennisChannel) 30. august 2024

Overtalt av journalister sa Alcaraz at han sannsynligvis kunne ha brukt mer fri etter OL. Men jeg tror også han ble overfalt av Van de Zandschulp. Vanligvis er det kamper i første runde som toppspillere frykter mest. Ingen ønsker å gå ut i åpneren sin, og når de har kommet seg gjennom det, kan de slappe av litt. Alcaraz, som hadde litt problemer i sin første runde mot Li Tu, kan ha slappet av litt for mye til sin andre kamp.

I sitt første servicespill, på 30-30, sporet han opp en lobb og prøvde en tweener. Jeg sa den gangen: 'Noen føler seg trygge i kveld.' Alcaraz sitt skudd, like spektakulært som det var, landet like utenfor, noe som ga ham et bruddpunkt. Van de Zandschulp kapitaliserte raskt. Etter en halvtime hadde Alcaraz tapt første sett 6-1. Han smilte da han prøvde tweeneren. Han smilte ikke nå.

For et år siden i Wimbledon-finalen tapte Alcaraz det første settet til Novak Djokovic, 6-1. Men på den etappen, mot den motstanderen, var han klar for en treg start og et bikkjeslagsmål. Han så ikke klar ut da Van de Zandschulp gjorde det samme mot ham.

Alcaraz, to poeng før han ble eliminert.

© Matt Fitzgerald

Hva forteller dette opprøret oss? Jeg vil si to ting.

For det første tror jeg det står at selv i den nye æraen med coaching på banen er tennis fortsatt en individuell sport, der du må finne løsningene selv. En trener kan gi deg alle slags instrukser om hvor du skal stå og tjene, men når et rally starter, er han ikke i øret ditt lenger, og du må ta avgjørelser umiddelbart, i løpet av et punkt. Ferrero så ut til å forstå det mens denne kampen fortsatte. Ettersom rådene hans ikke fungerte, døde praten hans gradvis bort.

Den andre tingen denne kampen kan fortelle oss er at mennesker har returnert til toppen av herrespillet, etter å ha vært fraværende i nesten 20 år. Med mennesker mener jeg mestere som vil kaste inn tap i andre runde på majors. Mestere som ikke finner svaret på en brennende motstander hver gang. Mestere som ikke vil være i stand til å 'øke nivået' i tide for å unngå en opprøring nå og da.

Dette er ikke en svakhet mot Alcaraz, men en påminnelse om Big 3s nesten uovervinnelighet tidlig i Slams.

👉 Majors spilte etter å ha vunnet en 4. Slam-tittel før de tok tap i andre runde eller tidligere:

Federer: 34 ('13 W)
Djokovic: 20 ('17 AO)
Fortsatt: 15 ('12 W)
Alcaraz: 1 ('24 USA) pic.twitter.com/jTBqBthmz7

— Ed McGrogan (@EdMcGrogan) 30. august 2024

Fram til 2003 ble turen styrt av mennesker. Selv de mest dominerende spillerne, Samprases og Borgs og Lendls, led sin del av sjokktap. Så kom de tre store – «mutantene» som Stan Wawrinka kalte dem – og fikk det til å virke som om det var normalt å vinne alt, hele tiden. Normalt å ta 23 strake Grand Slam-semifinaler, slik Federer gjorde. Normalt å gå 112-3 på Roland Garros, har Nadal. Normalt å vinne hver Slam og hver Masters 1000 minst to ganger, slik Djokovic har gjort.

Alcaraz har overmenneskelige evner som idrettsutøver, men så langt er han litt mer menneskelig som konkurrent. Det kan endre seg. Han er bare 21, og han forstår utfordringen.

'Jeg tenker akkurat nå at jeg ikke endrer meg, og det er problemet,' sa Alcaraz. 'Jeg må tenke på det, jeg må lære om det.'

Alcaraz vil lære å tilpasse seg. Og selv om han ikke gjør det med den vanvittige konsistensen til Big 3, vil han fortsatt være en mester.