Jeg er en Roger Federer -fan nå, noe jeg ikke var før for omtrent et år siden. Jeg hadde faktisk aldri vært fan av noen innen tennis. Ja, jeg pleide å like visse spillere - Mats Wilander, Boris Becker, Patrick Rafter, for å nevne noen, men som jeg sa foretrakk jeg aldri å identifisere meg selv som en fan.
Så kom det minneverdige øyeblikket i kampen i fjerde runde i 2001 på Wimbledon. Den makeløse Pete Sampras, med sikte på sin femte strake Wimbledon-tittel, møtte en lite kjent sveitsisk spiller kalt Roger Federer. I en fantastisk hendelse ble den forsvarende mesteren detronisert i fem sett av 19-åringen, og imponerte kapasiteten som samlet seg på Center Court. Det var da jeg begynte å hate Federer. Jeg avskydde ham når den kampen ble avsluttet, ikke fordi jeg var fan av Pistol Pete (som jeg sa jeg hadde ingen som mitt idol), men på grunn av det faktum at en mann i skumringen i karrieren ble nektet den monumentale prestasjonen til fange en enestående 8. Wimbledon -tittel.
Etter det var det ingen tegn til sveitseren før juli 03 da han spilte sin første Wimbledon-finale mot den storslåtte australske Mark Phillippousis. Det ble ansett som Aussers beste sjanse til å registrere sin jomfru Grand Slam -seier, etter avslutningen av hans nemesis, Sampras. Av sympati, mer enn noe annet, støttet jeg Phillippousis. Dette var mye før kunstneren til Federer begynte å fascinere meg. Så da han vant sin første Grand Slam -tittel i en alder av 21 år, var jeg verken ekstatisk eller bekymret. Jeg hadde aldri trodd at da han kom til å bli anerkjent som tennisens BEIT (Greatest of All Time) av eksperter og eks-stjerner i fremtiden.
Det var først fra Australian Open 2004 og fremover at min oppfatning av den sveitsiske legenden endret seg fullstendig. Den sublime skjønnheten i Rogers spill fanget meg uforstående. Hans latterlig enkle domstolsdekning; hans strålende enhåndshåndhånd; hans straffende, men estetiske utseende på forhånd og det fenomenale all-court-spillet begynte å få meg til å se kampene hans, og tente meg til å bli hans hengivne. Fra det året og utover ble jeg en Roger -fanatiker. Som jeg sa i begynnelsen, jeg var aldri hans fan; men etter det ble jeg en overivrig fanatiker. Min kjærlighet til tennis vokste mangfoldig siden, og jeg begynte å sette pris på spillet mer enn noensinne, takket være Roger.
penn state fotball live stream
Det var dagene da Roger ikke var vant til å tape kamper, og derfor var tennis mye hyggeligere for meg. Selv de mindre blipsene i French Open - år etter år - bekymret meg ikke så mye fordi rød leire uansett ikke var ment for de store (det var i hvert fall det jeg følte). Roger fortsatte å dominere spillet som ingen noensinne hadde gjort før, og jeg basket meg på hans suksess og ære. Frem til 2008 gikk det aldri opp for meg om hvem jeg var. Jeg var av feil oppfatning at jeg var en Federers -fan hele veien.
Mannen fra Sveits hadde en elendig start på Australian Open -kampanjen i 2008 der han tapte mot den eventuelle mesteren Novak Djokovic i strake sett i semifinalen. Enda mer pinlig var tapet hans mot Rafael Nadal i finalen på Roland Garros hvor han klarte å vinne bare fire kamper totalt, som inkluderte et bagelsett. Som et resultat av noen ordinære prestasjoner fra daværende verdens nr. 1 og noen overraskende prestasjoner fra spanjolen, måtte førstnevnte sette sin topplassering på linjen da han møtte sistnevnte i Wimbledon -finalen i 2008. For første gang begynte jeg å føle meg usikker da de to beste spillerne tok seg til Center Court. Dette var kampen, tenkte jeg, Federer kan tape.
Selv om i begynnelsen av kampen tidligere stjerner som Tim Henman og Boris Becker spådde sveitserne til å forsvare tittelen sin, kunne jeg aldri glede meg over prosedyrene fordi jeg innerst inne visste at det var Nadal som spilte bedre tennis. Da alt så ut for Federer, grep regnet heldigvis inn. Da var jeg veldig nervøs. Den sveitsiske stjernen byttet gir og klarte å vinne det tredje settet, men bare akkurat. Da det fjerde settet gikk til uavgjort, ble jeg bokstavelig talt rystet og følte at jeg vaklet fordi jeg visste at Rafa bare var syv poeng unna å vinne mesterskapet. Men det var Federers backhand som kom ham til unnsetning for første gang i kampen, da han spilte det så fiffig nedover linjen forbi motstanderen, og reddet matchpunkt.
Hele kampen var som å se en thrillerfilm, sitte på kanten av setet, noe jeg aldri hadde opplevd tidligere som Federer -fan, spesielt på gress. Da Federer gikk ned og kjempet i siste sett 7-9, var klokken rundt 01.00 i India. Jeg la meg, men jeg kunne ikke sove. Jeg så ikke presentasjonsseremonien, og jeg fortsatte å tenke på spillet og klaget hele veien. Jeg klarte rett og slett ikke å ta nederlaget. I den neste uken som fulgte nektet denne følelsen av Federers tap bokstavelig talt å forsvinne fra mitt sinn. Det var da jeg for første gang noensinne innså forskjellen mellom fandom og fanatisme. Jeg kunne ikke elske spillet lenger, siden jeg levde med frykt hele tiden siden tapet. Rogers kamper var aldri morsomme derfra. Selv da han vant sin eneste Grand Slam -tittel i 2008, som var i New York, så det ikke så overbevisende ut (jeg mener den fjerde runde -kampen mot Andreev kunne ha gått begge veier).
Da Federer gråt under presentasjonsseremonien på Australian Open 2009, kan jeg ikke beskrive hva som gikk meg gjennom hodet. Faktisk hadde de to siste årene vært veldig frustrerende for meg. Tapene hans på Wimbledon mot Berdych og Tsonga i henholdsvis 2010 og 2011 satte meg i en dyster avgrunn en stund. Jeg glemte nesten at hovedformålet med å se på sport var å bli underholdt. Jeg trodde Federer var tennis og tennis var Federer. Hvis du hadde spurt meg i løpet av de dagene hvem den beste backhanderen eller serveren var, ville jeg skamløst sagt at det var Roger Federer, selv om tankene mine visste godt at jeg tok feil. Så mye at jeg til og med pleide å fortelle vennene mine at han var min yngre bror.
oj laget i amerika full film
Hans seire og nederlag begynte å påvirke meg personlig, og jeg levde i en veldig kaotisk atmosfære. Det var da noe veldig logisk slo tankene mine (ikke lenge siden, men etter årets Wimbledon). Federer vant sin 17. Grand Slam -tittel, mens Nadal gikk ut i selve andre runde. Jeg sa til meg selv: Feil vil sikkert skje med hvem som helst. Noen ganger lykkes de og til tider taper de. Ingen kan forvente at en spiller vinner hver gang ettersom alle gode og dårlige ting må ta slutt, den ene eller den andre dagen. Hvorfor skal jeg være urimelig bekymret for Federers debakel? Ja, jeg elsker Federers spill, men det betyr ikke at jeg burde være besatt av ham. Som fan er alt jeg kan gjøre å se spillet hans, men resultatet av kampene er ikke under min kontroll. Hver tennisspillers drøm er å vinne en Grand Slam -tittel, og det er ikke riktig fra min side å være partisk og alltid ha lyst på en bestemt persons seier. Hvis han vinner, er jeg glad, men selv om han taper, vil jeg fortsatt være lykkelig. Hvis jeg fortsetter å være fanatiker, ville jeg faktisk savnet tennis totalt når han blir pensjonist.
På den måten bestemte jeg meg for å endre meg selv slik at jeg aldri ville avskaffe tennis, spillet som gjorde Roger Federer. Det er alltid bedre å være en fan enn en fanatiker. Hvis du er en fanatiker, kan du bare nyte sjarmen til spillet inntil en viss periode som ting går i henhold til ditt ønske. Når ting begynner å gli, vil livet bli et levende helvete for deg. Så det er min oppfordring til alle fans av enhver idrettsutøver om ikke å bryte den tynne grensen som går mellom fandom og fanatisme. Når du går forbi det, vil det være veldig vanskelig å komme tilbake. Til slutt får du ingenting, men du mister alt. Ærlig talt har jeg ikke noe imot å se Federer tape lenger fordi jeg bare er en fan og ikke en fanatiker.
