Et generelt syn på Arthur Ashe stadion under den andre omgangskampen for menn mellom Lleyton Hewitt fra Australia og Juan Martin Del Potro fra Argentina på dag fem i US Open 2013 på USTA Billie Jean King National Tennis Center 30. august 2013 i Flushing nabolaget i Queens bydel i New York City. (Foto av Maddie Meyer/Getty Images)
New York City har en ulmende tilstedeværelse i populærkulturen. Denne tilstedeværelsen er hjulpet av det faktum at den er i USA, et land som ikke er uvitende om sin egen 'supermakt' -status. US Open at the Flushing Meadows er tilfeldigvis månedens smak, og spørsmål rundt oppholdsstedet for et fraværende tak har bare eskalert med tiden.
Kunngjøringene om å installere et tak innen 2016 er ikke noe nytt for ørene til den ivrige fanen; det er et trossende bevis på dagens tider av tjenestemennene ved U.S. Open i å prøve å holde turneringen utelukkende utendørs og holde det ustabile, ustyrlige miljøet i Open live.
Det er klart at det å få tak aldri har vært et tema for konkurranse, for hvis det var det, ville USA ha gjort et poeng om ikke å henge etter sine konkurrenter. Det kommer heller ikke til å være en innovasjon. Installasjon av tak kan ha sine egne fordeler og ulemper.
Jeg starter med det positive som ligger i vente. Som allerede annonsert, skal Arthur Ashe stadion og Louis Armstrong stadion installere et tak. Det lar de andre blå harde domstolene være vitner til himmelenes uenighet. Men med de to installasjonene øker forutsigbarhetsnivået til kampene de er vert. Vi kan se spillerne spille hele kampens planlagte varighet uten at regn skal forstyrre. Publikum på stadion og se på hjemmet får se en uavbrutt, kontinuerlig kamp. Forutsigbarhetsnivået kan øke billettsalget og forbedre turneringens økonomi.
Nå kan to og bare to stadioner skryte av å kontrollere været.
Dette er viktig når du ser på ulempene. Arthur Ashe stadion har en kapasitet på 22 000, noe som gjør den til den største tennisarenaen i verden, og ifølge Reuters kan åpningen eller lukkingen av de uttrekkbare takene ta fem minutter. Det stiller spørsmål ved hvordan takene skal brukes.
Bruk av taket betyr noe avbrudd, selv i fem til ti minutter. Hvis det er tegn på regn, vil de umiddelbart forsegle det eller vil de vente på at de første dråpene skal følge tyngdekraften og deretter gjøre et trekk? Hvis kampene på disse stadionene er planlagt på en slik måte at de har spillere som er høyere frø eller populære osv., Hva betyr det for de andre banene? Disse banene kan virkelig teste temperamentet til spilleren. Det kan være en flott plattform for å oppdage og vise sine ferdigheter.
Værforholdene er imidlertid en del av dramaet. Der det er et rasende tilbakeslag for en spiller, kan det være en beroligende lettelse for en annen. De skiftende posisjonene til solen og de påfølgende skyggene, vindens gigantiske slag og overgangen fra sol til vind- det er en del av moroa.
Og dette skjer i en by som New York, som står høyt på sin vanvittige ånd og eksemplifiserer de forskjellige nyansene i Amerika, og gir derfor denne kaotiske følelsesmessige intensiteten som mangler i andre turneringer. Kanskje fordi folk kommer til New York City fra hele verden, og gir plass for en rekke fans som viser sin støtte på forskjellige måter. De skal danse, de vil synge og i kaoset kan de også følge orden.
Den dramatiske tingen å si akkurat nå vil være at for en by som reiste seg over ødeleggelsen, elendigheten og motgangene forårsaket av 11. september og den siste orkanen, kan litt regn ikke skade dempingen. Men ettersom trenden med å installere tak nå har blitt protokoll, er ikke U. S Open med to tak like skadelig. Med denne prosessen begynner bevegelsen mot et mer forutsigbart miljø, og jeg håper bare at de andre takfrie domstolene fører tradisjonen med uforutsigbarhet videre. Lenge leve dramaet!
