Latvieren besitter noen av tennisens mest fantastiske ildkraft, men er også en av sportens mest mercurial personligheter.
SE: I Stuttgart slo Jelena Ostapenko 2021 US Open-mesteren i åpningsrunden på en dominerende måte.
Det er fantastisk å se Jelena Ostapenko når hun har kontroll over en tenniskamp. Punkt etter punkt flyr forbi når motstanderen har lite å si, den ene WTA Tour-veteranen etter den andre reduserte til litt mer enn en tilskuer i møte med gjentatte laserlignende kjøreturer. Ostapenko som har ansvaret minner meg om basketballstjernen Steph Curry som synker skudd langt utenfor 3-punktslinjen: Det er ikke hensynsløst hvis du eier det . Som avdøde Nick Bollettieri en gang sa: 'Det går ikke an, baby. Slå ballen slik du har blitt lært å slå den og har øvd en million ganger. Tro på skuddet ditt og la det gå.'
Tilbake i 2017, etter å ha blitt imponert over Ostapenkos ildkraft på TV, hadde jeg endelig sjansen til å se henne personlig. Det skjedde på WTA-arrangementet i Charleston, der Ostapenko kom til finalen. Mest blendende var en kvartfinaleseier over Caroline Wozniacki fredag kveld. Mens den raske dansken prøvde å løpe ned ball etter ball, lyste Ostapenko opp banen med 40 vinnere. Det var beslektet med å se inn i en krystallkule og få et glimt inn i fremtiden. Visst nok, to måneder senere traff Ostapenko den globale radaren med et fengslende løp til tittelen på Roland Garros.
Likevel dyktig som Ostapenko var i løpet av de utrolige fjorten dagene i Paris, under hennes dyktighet lurte ideen om at slik maktbasert tennis kanskje ikke skulle vise seg å være bærekraftig. Det minnet meg om hva Gordon Forbes hadde skrevet i boken sin, En håndfull somre , om Jimmy Connors' tennis under Wimbledon-finalen i 1977: «Han spiller for perfekt i det hele tatt – som en komplisert maskin som har blitt programmert til å treffe hundrevis av risikable vinnere, og deretter blitt overviklet. Når man ser på ham, kjenner man overkill. «Han kan ikke fortsette med det», mumler en. Og det kan han selvfølgelig ikke.» Connors endte opp med å tape den kampen mot Bjørn Borg, 6-4 i femte sett. Sann som Forbes' kommentar knapt var den dagen, var Connors' geni hans evne til å utnytte høyoktanballeslag med forretningsmessig fokus.
Mer relevant for Ostapenko, Connors intensitet fikk sjelden det beste ut av ham.
hvor mange spiller tennis
Tennisnivået som tok Ostapenko til Roland Garros-tittelen i 2017 er noe av det som gjør henne til en fengslende personlighet.
© 2023 Robert Prange
En Ostapenko-kamp er ofte en berg-og-dal-bane. Vurder flere av hennes siste scoringer. I Stuttgart tapte hun for Ons Jabeur, 1-6, 7-5, 6-3. En måned tidligere, på Indian Wells, beseiret Petra Kvitova henne, 0-6, 6-0, 6-4. Før det, i Dubai, slo Aryna Sabalenka Ostapenko, 2-6, 6-1, 6-1. En uke tidligere, i Doha, ledet Ostapenko Jessica Pegula 5-2 i den tredje og hadde to matchpoeng, bare for å droppe de neste fem kampene. Og bare én uke tidligere, i Abu Dhabi mot Danielle Collins, gikk Ostapenko som seierherre, 7-5, 1-6, 7-5.
En tankegang mener Ostapenko burde lære seg måtehold, at en god måte for henne å navigere på ville være å skru ned tempoet og finne flere måter å holde ballen i spill. Kanskje.
Min tro er annerledes. Trenger Ostapenko et alternativt sett med strategier og taktikker? Jada, hva er galt med en og annen høy ball? Og når du ikke er på flukt, hvorfor ikke gå over banen litt mer og holde rallyet i live i stedet for å rive det ned og prøve en vinner? De er imidlertid bare skuddvalgsrynker.
Slik jeg ser det, er Ostapenko mindre undergravd av hva hun velger å gjøre med ballen og mer av hennes mercurial holdning til konkurranseprosessen. Ostapenkos emosjonelle fremvisninger skaper et vedvarende økende energimønster som avsporer henne fra å opprettholde en rasjonell og rolig holdning fra ett punkt til et annet. Det er dette jeg tror står for opp-og-ned-kvaliteten til så mange Ostapenko-kamper.
Se dette innlegget på Instagram
Altfor ofte lar Ostapenko negativitet trenge inn og spore av. Begynn med måten hun stiller spørsmål ved elektroniske linjeanrop. Mens hele sporten er med på denne tilnærmingen til offisiering, ser Ostapenko det annerledes. Hva er det annet enn en distraksjon fra å komme videre med kampen og til en viss grad en form for stansing og spillmanskap? Tror hun virkelig at en elektronisk samtale vil bli overstyrt? Så er det de øyeblikkene da Ostapenko knirker i skoene mens hun forbereder seg på returserven. Hindring? Overlat det til hver server å bedømme, men la oss bare si at reglene blir presset – og den medfølgende kontroversen er enda en kontraproduktiv avledning fra forretningsoppgaven.
Det verste av alt er å se Ostapenko håndtere nederlag. Avslørende eksempler har kommet de siste to årene på Wimbledon. I 2022, etter å ha sett to matchpoeng forsvinne før hun tapte mot Tatjana Maria, kastet Ostapenko vannflasken mot stolen og sa deretter at Maria var 'heldig' som vant. Tolv måneder tidligere, etter et nederlag mot Ajla Tomljanovic som ble ødelagt av Ostapenkos sene kampforespørsel om et trenerbesøk, sa Ostapenko: 'Hvis jeg spilte minst 50 prosent, ville jeg ha slått henne.'
Altfor ofte lar Ostapenko negativitet trenge seg inn og avspore henne i kamper.
© 2023 Robert Prange
Det var en gang en lovende ung spiller som umiddelbart imponerte sine jevnaldrende som en hissig, grusom konkurrent. Men han var også kjent som en sår taper. Som Ostapenko, på slutten av et nederlag, hadde denne unge mannen mange øyeblikk da han ikke ville se vinneren i øynene eller håndhilse på en ordentlig, oppriktig måte. En dag tapte han for den store australieren Roy Emerson. Da de to møttes på nettet, forsøkte taperen å gjøre sin typiske raske flukt. Men Emerson ville ikke ha det. I stedet tok han den unge mannen i underarmen, holdt hånden hans i et fast håndtrykk, løftet ham opp fra bakken og gikk de to til dommerstolen – da takket de to dommeren. Derfor refset innrømmet den unge mannen år senere at han hadde blitt så mye klokere på sportsånd.
Med utgangspunkt i dette eksemplet trenger Ostapenko det hennes andre Roland Garros-mester i 2017, Rafael Nadal, har hatt siden barndommen: en grundig respekt for hver motstander, funksjonærene og, mest av alt, hele spillet. Er det virkelig behov for å føle seg utsatt for akseptert elektronikk eller være frekk mot seierherren? Som mestere som Emerson og Nadal har vist, gjør sportsånd det lettere å konkurrere. 'Så flott vi har sjansen til å gå ut der, trene og konkurrere,' sa Emerson. 'La oss nyte kampen.'
Mitt håp er at en så dyktig spiller som Ostapenko kan finne en slik nåde i sitt eget hjerte og sinn.
