Motstansing av tennis har aldri blitt ansett som en kjenners glede. Hvor er skjønnheten i en spiller som løper uendelig og får utallige møysommelige resultater? Nei; aggressiv, første-strike-tennis har alltid blitt holdt opp som det idealet som hver spiller må strebe etter-ingenting, har vi blitt trodd på, kan være like fascinerende som å se en utsøkt vinklet volley rulle bort for en vinner. Men for den bedre delen av semifinalen for menn på Australian Open i dag, viste Andy Murray at kontringstennis, kombinert med et snev av våghals og en klype panache, kan være like fascinerende som alle andre tennismerker. Så fascinerende, faktisk, at selv den store Roger Federer sitter igjen uten anelse.
Murray kom inn i semifinalen og hadde en skrå 0-3-rekord mot sveitserne i majors, men du ville ikke ha klart å si det fra måten Murray startet kampen på. Han så virkelig ut til å ha kommet Racing ut av blokkene, da han spurte over hele banen for å få et brytepunkt i den aller første kampen, som Federer klarte å unngå. Murray var imidlertid ikke i ferd med å gi opp sitt forsøk på å legge press på Federer -serveren. Da han returnerte alt som Federer kastet mot ham, og tok initiativet da han fikk den minste muligheten, brøt Murray tidlig for en 2-1-ledelse. Ledelsen viste seg å være avgjørende; Federer hadde et brytepunkt i den neste kampen, men skottens serv reddet ham. Den serven skulle til slutt vise seg å være forskjellen i kampen, ettersom Murray aldri ble etter i kampen, og til slutt trakk den ut i fem sett. Så helliggørende som dette kan høres ut, var Murrays første servering vesentlig raskere og mer effektiv enn Federers hele tiden.
Eller var det komme tilbake, i stedet for serveringen, var det spillveksleren? Murrays andre servering har aldri vært i nærheten av så skarp som Federers, og det var det absolutt ikke i dag. På noen punkter ble Murray så foreløpig med sin andre levering at Federer hadde nok tid til å gjøre et overlagt trekk for å løpe rundt ryggen hans, bli bundet i helt feil posisjon, og fortsatt treffer en kraftfull retur.
Og likevel vant Murray 63% av sine andre serveringspoeng, mens Federer bare vant 42% av hans.
superskål på amazon prime
Hvordan skjedde det? Det skjedde på grunn av forskjellen i hastigheten til returen som de to spillerne viste. Federer gjorde noen brennende avkastninger, men han delte også mange av dem mykt (en taktikk som var veldig nyttig mot høye slagere, men ikke så mye mot strålende bevegere) og slo flere av dem i nettet, eller ut. Murray, derimot, var ubønnhørlig med sin retur. Presisjonen, variasjonen og intelligensen han traff skuddet med i dag - han gikk nesten aldri for direkte vinnere, men fortsatte å sette ballen tilbake i ubehagelige posisjoner for Federer - sørget for at sveitseren var på bakfoten hver gang han savnet en første servering.
Det første skuddet - serveringen eller returen - var imidlertid bare en del av kampen. I de nøytrale grunnlinjemøtene brukte Murray sin større konsistens for å bli lenger i poengene enn motstanderen. Murray slo sin crosscourt på forhånd med hensikt og kraft, og gjentatte ganger rettet seg mot Federers backhand med sin solide tohånder, fortsatte Murray å utmanøvrere Federer i de lengre stevnene. Det er det vi har ventet på i en Federer-Murray-kamp noensinne-ikke noe nytt der. Hva var nytt var måten Murray klarte å ikke bare holde seg i stevnene lenge nok til å frustrere Federer, men også bruke bevegelsen og rettssansen til å snu bordene på motstanderen og avslutte poengene med sine egne vinnere i stedet for Federers feil.
På slutten av det første settet hadde Murray nesten tredoblet vinnertallet til Federer - 16 til 6 (han avsluttet kampen med 62 vinnere til Federers 43) - og det var ikke vanskelig å se hvorfor. Når et rally gikk utover 4 eller 5 skudd, så det ut til at Murray holdt en utstilling av den estetiske siden av spillet hans. Han hentet ikke bare Federers potensielle vinnere og satte dem tilbake over nettet; han brukte vinkler og spinn for å pirke ballen ut av Federers komfortsone, og tvang sveitserne til å rygge og slå en kort ball, som deretter ble behørig straffet. Federer gjorde en bøtte med feil, ja (60 for kampen), men du visste at mange av dem, om ikke de fleste, dukket opp av frykten for å gi Murray for mye å jobbe med. Murray var fremdeles motpuncher, men han var counterpuncher som skremte motstanderen på en måte som ingen offensiv spiller noen gang kan gjøre.
For Federer var dette ikke et helt uventet resultat. Han så mindre enn overbevisende ut i sin kvartfinale mot Tsonga, og siden tjenesten hans ikke fungerte så bra som den vanligvis gjør, kom det alltid til å bli en oppoverbakke kamp mot Murray. Når kampen gikk til fem sett, var resultatet neppe i tvil. Federer så desidert sliten ut i avgjørelsen, og hans med føttene uten å bevege seg, var det nesten uunngåelig at han ville begå et utslett av feil for å holde poengene korte. Og gjør et utslett av feil han gjorde, slik at Murray kunne galoppere til en 6-2 seier i 5. sett. Det faktum at han tok kampen til fem sett i det hele tatt må sees på som litt av en seier for ham. Han ble grundig utspilt av Murray i store strekninger av kampen - jeg husker jeg tenkte på hans andre seier som dagslysrøveri - og på flere stadier så det ut til at han hadde gått tom for ideer for å motvirke Murrays strålende spill. Og til tross for alt det, klarte han å slippe ut to sett med bare to korte flekker med blendende skyting. Han fortsetter å være mesteren i uavgjortbryteren, og måten han kjempet seg tilbake på i fjerde sett etter at Murray tjente for det på 6-5 var et syn å se.
Ikke så mye av et syn å se på, som Murrays fascinerende spill gjennom hele kampen. Det gjenstår et par bekymringer; hans andre serv er fortsatt for mye av en gimme i pressesituasjoner, og nervøsiteten hans da han tjente til kampen i 4. sett brakte tilbake minner om hans kvelearbeider fra fortiden. Men totalt sett kan Murray umulig være annet enn oppstemt med nivået hans som går inn i finalen. Det er en fin grense mellom å spille aggressivt og å spille også aggressivt, slik Federer foreslo før kampen, og Murray sørget for at han oppnådde den perfekte balansen i dag. Han spilte aggressivt, men med nok feilmargin, og bare da han var i riktig posisjon for det. Og han fortsatte å sette seg i posisjon til å være aggressiv, uansett hvor hardt Federer prøvde å ta angrepet til ham. Det er en sublim skjønnhet i måten skotten kan gjøre forsvar til offensiv, og selv om det kanskje ikke er lett å få øye på hele tiden, er det verdt å ta seg bryet med å lete etter det.
Murray kan fremdeles være en motpuncher, men slik han har gått de siste månedene, kan det hende at han bare får nok minneverdige seire til å gjøre kontrapunch til en kjenner.
