John Isner (L) og Novak Djokovic
Novak Djokovic tok et nytt gigantisk skritt i sin marsj mot tennishistorien i forrige uke ved å vinne en niende Australian Open -tittel uten sidestykke. En vaskeriliste med rekorder falt for føttene til Djokovic med hans seier, og noen flere venter ham denne sesongen , men tennisverdenen har betalt nesten like mye oppmerksomhet til serbernes utrolige bragder som politikken og økonomien til ATP -turen.
John Isner skapte oppstyr tidligere denne uken da han klaget over at tennisspillere ikke ble betalt nok midt i pandemien, mens ATP -ledere mottok full lønn. Isners kommentarer kom som svar på nyheten om at det vil bli en betydelig premiereduksjon på årets Miami Masters, som er planlagt å finne sted fra 22. mars til 4. april.
tennissko nederst
Miami -arrangementet vil se at mesterne tar 80% kutt fra fjorårets utgave, noe som betyr at vinnersjekken vil være verdt $ 300 110 i 2021. De totale premiepengene på Miami Open er ned 60%, fra $ 16,7 millioner i 2019 til $ 6,68 millioner (3,34 millioner dollar for hver av ATP- og WTA -hendelsene) i 2021.
ATP er et ødelagt system. Spillere og turneringer som 'partnere' må jobbe sammen, men 60% kutt og 80% mester kutter i et av våre største arrangementer som har TV, data, sponsing og nylig godkjente spillinntekter intakte, er ikke et partnerskap i det hele tatt. 1/5 https://t.co/MmrZjCtpOW
- John Isner (@JohnIsner)24. februar 2021
Isner insinuerte til og med at tennis drives som en 'intramural sport', før han fortsatte med å nevne NBA, PGA og MLB som eksempler på profesjonelle organer med en bedre inntektsmodell.
Når det er sagt, er John Isner ikke den første mannlige spilleren som etterlyser større ivaretakelse av spillernes økonomiske interesser. Novak Djokovic, som har samlet mer enn 100 millioner dollar i premiepenger, mener også at tennisspillere ikke tjener nok - spesielt sammenlignet med proffer i andre sporter som basketball, golf, baseball, hockey, etc.
I fjor dannet Djokovic et utbryterforening kalt PTPA, i håp om at tennisspillernes premiepenger ble beskyttet. Men det ser ut til å være veldig liten fremgang på den fronten, etter Isners ord.
Midt i COVID-19-pandemien har selv Grand Slams blitt tvunget til å redusere premiepengene de tilbyr spillere betydelig. Men inntektsfordelingen på Slams er ikke hovedproblemet akkurat nå.
Det styrende organet for de tre menns profesjonelle tenniskretser - ATP -tur , ATP Challenger Tour og ATP Champions Tour - fordeler enda mindre inntekter til spillerne sammenlignet med Grand Slams. Det er lett å forstå hvorfor så mange problemer har et problem med det.
Tennis og basketball er helt forskjellige idretter, men ATP kan lære mye av NBAs inntektsmodell
Novak Djokovic stiller med NBA -spilleren Russell Westbrook i 2012
Selv om ting omtrent er i gang igjen etter at det verste av COVID-19-pandemien har gått, har mye endret seg på mikronivå. Sportsarrangementer spilles nå enten i en 'boble', eller med deltakerne som gjennomgår karantene i 14 dager før de spiller. NBA var den første organisasjonen som holdt kamper i en boble, og ATP fulgte etter i august i fjor.
Kostnadene ved å implementere disse sikkerhetstiltakene sammen med hotelloppholdene til spillerne var nødt til å gjøre et hull i ATP -vesken. Det har igjen ført til kutt i premiepenger på tvers av alle turneringer de siste åtte månedene.
Men basketball har ikke møtt de samme slagene; NBA -spillere fortsetter å bli bedre stimulert av sitt styrende organ enn tennisspillere er.
Noen vil kanskje hevde at det er et stort avvik mellom basketball og tennis, spesielt at basketball er en lagidrett mens tennis er en individuell. Men det faktum at en Oklahoma City Thunder -spiller får mer penger for å spille en vanlig sesong (selv uten å vinne tittelen) enn en tennisproff som konsekvent er rangert i ATP topp 50, sier mye om inntektsmodellene for de to idrettene.
For noen år siden hadde Novak Djokovic påpekt hvordan NBA fordelte rundt 50% av inntekten, mens Grand Slams i tennis bare betalte rundt 7% til de mannlige spillerne. Dette er sant selv i dag; NBA opparbeider seg om lag 8 milliarder dollar i årlige inntekter hvert år og betaler omtrent halvparten av det til basketballag i fjernsynsavtaler, billettsalg, lisensiering, sponsing, jerseypatcher osv., mens andelen tildelt spillere er latterlig mindre i tennis.
Mens tennisspillere samler premiepenger basert på deres opptredener på Grand Slams og ATP -arrangementer, får basketballspillere lønn av lagene - som kan være alt mellom 8-10 millioner dollar i året. I tillegg til lønn, blir basketballspillere også incentivert gjennom året på forskjellige måter.
Det er ikke noe begrep om 'premiepenger' i basketball for forestillinger, slik det er i tennis. Det er imidlertid en pulje på $ 15 millioner-finansiert av aksjer etter sesongen i NBA-som distribueres til lagene når de går videre gjennom sluttspillet (spilt av de beste 16 lagene) på følgende måte:
* Første runde kvalifiserer seg til $ 347.545.
* Semifinalister på konferansen tjener $ 413.534.
lære grunnleggende tennis
* Konferansefinalister tjener $ 683.363
NBA -finalen, som er den årlige mesterskapsserien i ligaen, stimulerer deretter de to finalistlagene også. Det mesterskapsvinnende laget får rundt 6 millioner dollar, mens toeren får 2 millioner dollar. Disse tallene blir deretter fordelt av lagene blant vaktlisterne.
Alt i alt får de 16 lagene som spiller i sluttspillet rundt 23 millioner dollar bare for å delta.
Sammenlign det med de dårlige premiepengene en spiller ville få for å gjøre de senere rundene i en stor turnering (Roberto Bautista Agut fikk litt mer enn $ 100 000 for å gjøre Cincinnati -semiene). Klagene fra Novak Djokovic og John Isner om ATP -virksomheten/inntektsmodellen begynner plutselig å se veldig gyldige ut.
NBA mottok også rundt 1 milliard dollar fra en niårig sponsorkontrakt med Nike nylig, som igjen ble fordelt mellom lagene. Selv uten å telle pengene de tjener gjennom andre veier som merchandising, TV og medieavtaler, er det trygt å anta at basketballspillere er mye bedre betalt enn tennisspillere.
Tennis og golf er lignende idretter, men forretningsmodellene deres er igjen veldig forskjellige
Tiger Woods og Roger Federer er to av de største idrettsutøverne gjennom tidene
Selv om det er mange grunnleggende avvik mellom basketball og tennis som sport, er golf og tennis ganske like på mange måter. Både tennis og golf er individuelle sporter, og spillerne er rangert ut fra deres årlige prestasjoner. Men den viktigste likheten er at tennisspillere så vel som golfere blir stimulert av sine respektive styrende organer gjennom 'royalty' og investeringsinntekter.
Royalty representerer pengene som fordeles blant spillere på en turnering, men investeringsinntekter er noe helt annet. PGA -turnéen, det organiserende organet bak den viktigste golfturen i USA og Nord -Amerika, er sponset av flere investeringsselskaper. Fans kan 'kjøpe' aksjene til pro golfere som spiller på turen, som deretter blir økonomisk belønnet med overskuddet fra disse aksjene etter pensjonisttilværelsen.
ATP -turen er for tiden langt bak PGA -turen når det gjelder pensjonskostnader for spillerne; faktisk har ATP ikke et solid spillerpensjonskasse i det hele tatt.
Nedenfor er et utdrag av de to turernes skatteopplysninger i 2017, der utgiftene deres avsløres:
instruksjoner for tennisalbueskinne
Gapet mellom ATP og PGA Tours ...
- Oleg S. (@ AnnaK_4ever)8. august 2020
(Tennis er en rik sport, sa de) pic.twitter.com/irZFGB6yob
Som vi kan se, fordeler ATP -turen rundt $ 700 000 til spillerne fra den totale inntekten på $ 147 millioner. På den annen side distribuerer PGA en mammut på 86 millioner dollar til sine turproffs fra en totalinntekt som er 10 ganger høyere enn ATP. (Sidebemerkning: Major -turneringene i både tennis og golf har ikke blitt vurdert her).
ATP -turen er lavere enn de fire Grand Slams når det gjelder inntekter. Men golfturen og Majors har et helt motsatt forhold; PGA -turen dominerer fullstendig tradisjonelle turneringer som US Open og The Open Championship når det gjelder inntekt.
De fem beste tennisspillerne - inkludert Novak Djokovic, Rafael Nadal og Roger Federer - klarer å tjene mer enn de fem beste golfspillerne. Men som grafen nedenfor viser, tjener golfere rangert blant de 100 beste dobbelt så mye som tennisspillere med samme fakturering gjør.
[ATP vs PGA -premiepenger 2019]
- 禮 (@Vestige_du_jour)25. februar 2021
ATP Top6> PGA
PGA tjente x2 enn ATP i pengerangeringsområdet [10 100], og enda mer for rangering> 100.
Men PGAs offisielle/uoffisielle premiepenger faller raskt over> 200 rangering.
ATP S 620th (S+D 830th) fortsatt 10k $
https://t.co/42rmNcrUIX https://t.co/m7cpm2ZAgM pic.twitter.com/DOtU7JSI2K
I følge denne grafen tjente den 100. rangerte golfspilleren 1 million dollar i 2019, mens en ATP -spiller mottok rundt 500 000 dollar.
Forholdet mellom premiepenger og rangering forverres også for tennisspillerne utenfor topp 100, noe som betyr at en golfspiller ville vært mye bedre plassert på topp 200 på PGA -rangeringene enn en tennisspiller ville være inne på de 200 beste på ATP -rangeringene.
Visst, premiepengene på Grand Slams er garantert bedre enn tallene på ATP -turen. Men på slutten av dagen er den økonomiske situasjonen for spillere som ikke er rangert i de øverste trinnene i tennis, betydelig verre enn sine kolleger i golf.
Så neste gang vi hører John Isner eller Novak Djokovic beklager det faktum at tennis ikke har en inntektsmodell som basketball eller golf, kan det være lurt å høre dem. Jo før kreftene som følger med på poengene deres, desto bedre blir det for tennisspillernes økonomiske helse.
