Novak Djokovic
Ben Rothenberg er et navn som ikke trenger noen introduksjon i tennisverdenen. I løpet av de siste årene har journalisten i New York Times etablert seg som en av de fremste stemmene om alt innen tennis.
Som det er vanlig med journalister, har Rothenberg også delt meninger gang på gang. Noen mener at han har sine favoritter, mens andre mener han er for hard mot spillere som Novak Djokovic.
Enda viktigere er imidlertid at Rothenberg ofte er rettferdighetens stemme. Han har nylig kjempet for de mindre privilegerte, med en historie som truer med å riste selve søylene i sporten .
Nå i et eksklusivt intervju med Sportskeeda , Ben Rothenberg har snakket lenge om noen av hans mest favoriserte emner-Big 3, best-of-3 vs best-of-5, og historien om Alexander Zverev-Olya Sharypova.
Ben Rothenberg (lyseblå skjorte) på et WTA -arrangement i 2016
Her er utdragene fra intervjuet:
Sp. Vi er store fans av podcasten din ( Ingen utfordringer igjen ). Har du noen detaljerte planer eller mål for det i det kommende året?
Ben Rothenberg: Jeg vet ikke om vi har noen detaljerte planer. Jeg tror sannsynligvis nei er svaret, at det ikke er noe utførlig. Jeg hjelper nok mye på Slams igjen. Og så forhåpentligvis prøve å få kanskje et par flere spillere (intervjuer) under denne karantenen. Vi får se hvordan det fungerer. Ja, jeg vet ikke hvordan det kommer til å fungere.
Etter Australian Open er det en turnering noen få dager i februar.
Ben Rothenberg: Akkurat. Ja. Dette føltes som en flott mulighet til å få spillere mens de var, mens de var der (i karantene). Men det som skjedde med tilbakeslaget spillerne fikk for å bli sett på som å klage på karantenen, mange spillere var motvillige til å gjøre intervjuer på grunn av det.
Q. Gå videre til Novak Djokovic , tror du at det er noen sannhet i påstandene fra fansen hans om at vestlige medier er partiske mot serberen? Eller vil du si at oppførselen til fansen hans på sosiale medier og andre steder er en grunn til at han ikke er like elsket som Rafael Nadal eller Roger Federer ?
Novak Djokovic
Ben Rothenberg: Den mest rabiate delen av fansen i Novak Djokovic, jeg tror ikke det gjør ham noen fordel når det gjelder popularitet, det kan du si. Fordi de kan være utrolig aggressive og avskyelige, antar jeg på en måte som Djokovic selv egentlig ikke er.
Jeg tror ikke at Djokovic ønsker eller setter pris på den slags ekstrem oppførsel som du kan se gjennom noen mennesker på Twitter.
Jeg håper at de ville opptre mer i spillerens image fordi spilleren alltid er nådig og slike ting. Hver fanskare har hatt et visst nivå av det som har blitt begått. Fanbasen til Djokovic har vært en mer engasjert gruppe mennesker som har det som en strategi og taktikk.
Når det gjelder skjevhet i vestlige medier, tror jeg at det er nesten sikkert noe skjevhet mot Djokovic, noe som ikke er rettferdig. Vi ser det sannsynligvis spesielt mer i britiske medier. Men jeg er ikke helt sikker på hvor. Og til ditt poeng tror jeg ikke at du vet at fansen virkelig hjelper.
Jeg tror ikke de er kjærlige på en måte, og du vet, like mye som journalister, jeg er sikker på at de alltid prøver å være objektive, de er også mennesker. Så hvis innboksene dine oversvømmes av negativiteten forbundet med Djokovic hele tiden, vil det ikke få deg til å like fyren mer.
tennis scoring vilkår
Jeg kjøper ikke nødvendigvis at Novak Djokovic har vært i en slags anti -Serbia -kampanje. Fordi jeg bare ville si det, som om det har vært andre serbiske spillere, og spesielt, vet du, Jelena Jankovic, Ana Ivanovic - begge var nummer én for WTA, og jeg har aldri sett dem få noen form for negativ dekning på noe tidspunkt. Det er ganske populære spillere, alle sammen. Så jeg tror ikke det er noen bevis eller grunnlag for å si at det er en anti-Serbia skjevhet.
Q. Jim Courier sa nylig at Novak Djokovic er uheldig å være der samtidig som Roger Federer og Rafael Nadal. Er du enig i det?
Roger Federer og Rafael Nadal
Ben Rothenberg: Det er helt sant. Folk har sagt det lenge. Jeg mener, det er tøft for Djokovic. Han var allerede i deres skygge da han vant sin første Grand Slam Down Under i 2008. Han har eksistert lenge. Men de to andre gutta har også fortsatt eksistert hele tiden. Det er veldig uvanlig for denne sportstiden, at toppspillerne forblir uendret så lenge.
Og kanskje har han bare ikke ... Hver tennisspiller er unik og har en unik form for appell eller estetikk, eller tiltrekning, for deres fandom. Kanskje hans, av en eller annen grunn, ikke gir like mye gjenklang.
Sp. La oss snakke om en av dine favorittdebatter-best-of-three-sett vs best-of-five. På den ene siden føler jeg at hvis det er best-of-three, har Roger Federer en ny sjanse eller to til å vinne en Slam. Men på baksiden, hvis det er best-of-three i Slams, vil spillere utenfor topp 10 eller topp 20 ha større sjanse til å vinne. Og det ville liksom forstyrre hierarkiet i tennis, tror du ikke?
Ben Rothenberg: Jeg tror best-of-three øker sjansene for spillere i topp 10 og topp 20 for å vinne Slams noe, men det øker spesielt sjansen for å vinne individuelle kamper. Jeg tror samtidig, hvis du ser på det, på toppen av Big 4 -tiden, vant de fire beste Masters -hendelsene med like mye dominans som de vant Slams.
Egentlig i noen vinduer var det flere opprør i Slams enn i Masters - som at Del Potro vant en eller Wawrinka som vant en eller Cilic som vant en. Jeg tror i herretennis at elitenivåene har vært så tydelig (foran) at de ikke ville hatt problemer med best-of-three-formatet. Og det ville egentlig ikke ha endret historieboka nevneverdig, tror jeg.
Sp. Men la oss si det French Open introduserer best-of-three-formatet. Påvirker det Rafael Nadals sjanser det neste året eller to, med ikke bare Dominic Thiem men også slike Stefanos Tsitsipas har du et bedre slag på tittelen?
Ben Rothenberg: Jeg vet ikke; det avhenger av hvordan Rafael Nadal gjør det, ikke sant? Kanskje Nadal er i 30 -årene og ikke vil spille lange kamper lenger? Jeg mener, det er også veldig sjelden at Nadal taper to sett i en kamp; han tapte ingen denne gangen.
Sp. Fortsett til den store historien du har dekket i det siste; Alexander Zverev sa nylig: 'I dag med kraften i sosiale medier kan du tilordne hva som helst til hvem som helst ... jo mer jeg snakker, jo større og lengre vil historien trekke ut.' Tror du Zverev er opptatt av å avslutte historien brått, i motsetning til aktivt å prøve å bevise sin uskyld på andre måter?
Alexander Zverev og Olya Sharypova i lykkeligere tider
Ben Rothenberg: På et grunnleggende nivå tror jeg ikke han vil engasjere seg i denne historien. Og du vet, han har ikke engasjert seg i noen detaljer om påstandene. Alle uttalelsene hans har vært ganske avvisende, og (han) har ikke kommet inn på noe spesifikt for alle kontoene.
Jeg tror han vil at det skal forsvinne. Jeg vet ikke (om det vil skje). Kanskje det vil, kanskje det ikke, vi får se. Avhenger. Det er opp til fansen og media å fortsette å være et diskusjonspunkt.
racquetball serve tips
Sp. Og du er en av de fremste menneskene som de fleste av oss håper at denne diskusjonen vil leve lenger.
Ben Rothenberg: Jeg vil gjerne gjøre et tillegg til det. Jeg tror at du vet, en måte det formelt kan løses på, ville være en slags undersøkelse eller noe av ATP. Eller jeg antar, i en annen situasjon, domstolen som Olga gjentatte ganger sa at hun ikke var interessert i å forfølge. Det virker usannsynlig.
Men ja, uten det, vil det alltid være litt av en sky med varierende grad av ugjennomsiktighet som henger over Zverev.
Sp. Er det mer med fru Sharypovas historie, gitt at du twitret for noen dager siden om at du kommer til å publisere et annet stykke om det? Er det ny informasjon, eller er det en utdypning av det vi allerede vet?
Ben Rothenberg: Nei, det er mer i det. Jeg kan ikke gi deg detaljene om dette, men det er mer. (I skrivende stund ser det ut til at Ben Rothenberg er ferdig med utkastet til denne historien).
