Roger Federers forhånd var like fryktinngytende som noen gang i finalen i Australian Open 2017
År fra nå, når vi ser tilbake på Australian Open -finalen 2017, vil vi sannsynligvis gni øynene våre i vantro og spørre oss selv: Har det virkelig skjedd?
Du tror kanskje jeg overdriver, men praktisk talt alt om den siste kampen i 2017s første Grand Slam var usannsynlig. Det var hovedpersonene selv, veteraner i 30-årene som var på vei tilbake fra utvidede permitteringer og hvis Slam-vinnende utsikter nesten var avskrevet. Det var det faktum at både Novak Djokovic og Andy Murray - to spillere som hadde tatt avstand fra resten av turen de siste par årene - var fraværende. Og så var det endelig resultatet.
Da Rafael Nadal bekreftet ‘drømmefinalen’ ved å beseire Grigor Dimitrov i fem pulserende sett, var vinneren av tittelen allerede avgjort i de fleste. Den rådende oppfatningen var at Federer hadde mindre enn 30% sjanse til å vinne, og kun måten han kunne gjøre det på var ved å blåse spanjolen av banen i fire sett eller mindre.
Hvis det gikk til fem sett? Federer var toast.
Ja, Nadal hadde en betydelig mer krevende semifinale, og han hadde også en hviledag mindre. Men de samme tingene var sanne i 2009 også, og vi vet alle hvordan finalen ble.
Nadal er kanskje ikke 22 lenger, men han er fortsatt sprekere enn 99% av turen. Enda viktigere er at han tidligere har vist at uansett situasjon eller domstol, så eier han Federer på en måte som få andre mestere i noen idrett har vært eid. 2008, 2009, 2012, 2014 - antallet ganger Nadal har kommet for å ødelegge Federers fest mot alle odds, har vært intet mindre enn oppsiktsvekkende.
fremtidig albuestøtte
Og likevel endte ikke bare Federer med å beseire Nadal i går i fem spennende sett, han gjorde det etterpå går en pause i avgjørelsen . Og etter å ha kastet bort hele ni bruddspunkter mot hjemmestrekningen.
Det skal rett og slett ikke skje.
Nadal hadde Federer akkurat der han ville ha ham, og han var bevæpnet med den fulle psykologiske kraften i sin 23-11 rekord-til-topp-rekord-som inkluderte mange seire som tilsynelatende hadde brutt sveitsernes ånd for godt. Hvem ville ha satset mot Nadal da han holdt til 3-1 i femte sett, bare tre kamper unna nok et dypt arrende nederlag for Federer?
Det korte svaret: ingen. Som de fleste hadde spådd før kampen, i det øyeblikket det gikk fem sett, var det forventet at Federer skulle være toast. Derfor vil de neste fem kampene, som alle ble vunnet av Federer, gå ned som en av de mest uforståelige spillperioder som noensinne er sett i tennis-på lik linje med de fjerde settene med uavgjort mellom Nadal og Robin Soderling i 2009 French Open, og mellom Federer og Sergiy Stakhovsky på Wimbledon 2013.
Men hvordan snudde «toasten» ting? Har han virkelig 'out-Rafa' Rafa, som John McEnroe uttrykte det så glatt? Hvordan gjorde han det?
Federer slo 73 vinnere i kampen mot 57 feil, som begge er høye tall. Ta bort serven (20 ess og tre doble feil), og vi står igjen med et grunnstrekforhold på 53 vinnere til 54 uforcerte feil. Det burde fortelle oss at dette ikke var den reneste Federer -kampen noensinne. Pokker, det var ikke engang hans reneste kamp i denne turneringen; han hadde et langt bedre forhold mot både Tomas Berdych (32 vinnere til 15 feil) og Kei Nishikori (59 til 41).
En stor forskjell i Federers spill i går var måten han slo ryggen på. Da han kjørte den flatt og hardt, brukte han den velprøvde formelen for å ta tid vekk fra Nadals forhåndsside for å få oppstigningen i stevnene. Skiven ble bare brukt når han ikke hadde noe annet alternativ, og den nedadgående kulen ble sluppet løs ofte nok til å holde spanjolen på tærne.
Roger Federers bakhånd brant nesten gjennom hele kampen; hvem forventet det?
Så hva om Federer ikke har en tohånds backhand a la Djokovic og Nishikori? På de relativt raskere Melbourne-banene i år var til og med hans fine lille enhåndshandler god nok til å gjøre skaden. Han tok ballen ekstremt tidlig og avsluttet med 14 markslagssvinnere fra backhand -siden i finalen, som sannsynligvis var 14 flere enn noen hadde forventet.
Dagens mest forbløffende statistikk? Federer slo åtte backhand -vinnere i det siste settet, som var mer enn de syv han slo av på forhånd. Å tro at ditt største ansvar ville bli din største styrke når innsatsen var høyest - helt utrolig.
Mer enn tallene var det imidlertid Federers overbevisning om å holde seg til pistolene som skilte seg ut. Hans forhånd var like aggressiv som noensinne; han så ikke så forsiktig ut med å sprenge den utvendige versjonen som han vanligvis gjør mot Nadal. Det, sammen med sin nyvunne tillit til ryggen, sørget for at han hadde overtaket i baneposisjonen nesten gjennom hele kampen - selv når han gispet etter luft i fjerde og femte sett.
Federers nettspill var også uventet - på grunn av hvor lite han brukte det. Tatt i betraktning den raskere banen og Nadals legendariske grunnleggende dyktighet, virket det nesten som gitt at Federer ofte måtte gå godt til volley hvis han håpet å dempe spanjolen. Men sveitserne kom til nettet ‘bare’ 40 ganger og vant 29 av disse poengene; til alles overraskelse gjorde han hoveddelen av sine tunge løft fra baseline.
Hvis Ivan Ljubicic ønsket å vise verden en gang for alle at det var ham, og ikke Stefan Edberg, som trente Federer nå, ville Australian Open -finalen 2017 være den perfekte demonstrasjonen. I likhet med spilleren Ljubicic, og i motsetning til Edberg, spilte Federer alt om grunnspillet mot Nadal.
hvordan behandler jeg tennisalbue
Sveitseren nektet også å trekke seg bak grunnlinjen når som helst i kampen, noe som var en talende endring. Tidligere har han ofte blitt tvunget til å gi opp bakken mot Nadal, med spanjolens tunge toppspinn som presset ham langt utenfor banen. Mot en spiller som Nadal er det alltid fristende å gå til ytterligheter - enten stå godt bak grunnlinjen og nøytralisere spinnet, eller gå opp på forplassen for å kvele spinnet før det berører bakken. Unødvendig å si, Nadal gjør vanligvis begge disse spillene spektakulært.
Så Federer valgte det neste tilgjengelige alternativet; gjør det du alltid gjør, bare prøv å utføre det bedre fordi du spiller mot en heltid. Han klemte grunnlinjen som om han aldri har klemt noe i livet, og brukte sine overmenneskelige reflekser til å omdirigere ballen til alle hjørner av banen. Det var et spill med høy risiko, men siden dette var bestemt til å bli Federers dag, endte det med å betale ham enorme belønninger.
Intet poeng var mer symbolsk for det enn det episke 26-skuddsmøtet som de to rivalene gjennomførte dypt inn i det femte settet, som endte med at Federer kjærtegnet en halvvolley-forhåndsvinner nedover linjen for å få opp enda et breakpoint. Poenget kan godt holdes opp som modellrepresentasjon for baseline -tennis, bortsett fra at når det strakte seg, krøp Federer lenger og lenger opp inne i banen - og han avsluttet det med et skudd som ville ha gjort fortidens gressbaner stolte .
Før finalen var Federer litt usikker på strategien sin mot Nadal, noe som så ut til å tyde på at han hadde en ny taktikk eller to i ermet. Da han ble bedt om å utdype sin tidligere uttalelse om at han hadde spilt for mange claycourt -kamper mot Nadal i de tidlige dagene av rivaliseringen, noe som hadde påvirket måten han spilte mot spanjolen, snappet Federer: Hvorfor gi ham et forsprang? Jeg sa nok.
Han da fortsatte å snakke om den unike situasjonen han og Nadal nå var i. Nå er det en annen tid. Mye tid har gått. Jeg vet at denne banen tillater meg å spille en bestemt kamp mot Rafa som jeg ikke kan gjøre på Center Court på French Open.
Men hvis spillet hans i finalen er noe å gå etter, så det faktisk ut til at Federer hadde nærmet seg kampen som han ville mot enhver annen spiller. Han vykte ikke fra å komme over sin backhand, han insisterte ikke på å gjøre kamikaze -netter, og han så ikke ut til å angripe Nadals backhand så mye som han hadde tidligere.
Det ble ganske bekreftet av kommentarene hans i pressekonferanse etter kampen .
Jeg sa til meg selv å spille gratis ... Du spiller ballen, du spiller ikke motstanderen. Vær fri i hodet, vær fri i skuddene dine, gå for det. De modige vil bli belønnet her.
Men for all den positive tankegangen til Federer, er dynamikken i kampen mot Nadal nesten for ugunstig å overvinne. Heldigvis hadde han hjelp.
I går var Nadal ikke på sitt uberegnelige verste fra 2016, men han var heller ikke på sitt beste. Begge pausepunktene han mistet i det femte settet-og han reddet de ni andre med en viss varemerke-back-to-the-wall-intensitet-endte med forhåndshendelser. Videre så det ut til at han gjennom kampen så ut til å jage så mange baller som han vanligvis gjør, noe som gjorde at Federer tidvis kunne slippe unna med å ikke nærme seg nettet.
Tok den slitsomme semifinalen mot Grigor Dimitrov for mye ut av Nadal? Vi trodde ikke det ville gjøre det, men det er kanskje en forskjell mellom 22 og 30 år tross alt.
Uansett hva som hadde skjedd til det øyeblikket, var den siste kampen i kampen Federer. Etter å ha gått ned to brytepunkter, med visjoner av hans tidligere heartbreakers svømmende illevarslende rundt hodet hans, slo han ned et ess og fulgte det opp med en brennende innvendig og utvendig forhåndsvinner.
Mens sveitseren kan ha kanalisert sin indre Nadal til å komme tilbake fra 1-3 ned i avgjørelsen, var de to bruddpunktene han reddet-det er ingen annen måte å si det på-vintage Federer.
Mange mennesker har blitt fristet til å kalle dette det beste Fedal -sammenstøtet noensinne, sannsynligvis på grunn av den vanvittige mengden følelser det innebar og det faktum at det i motsetning til forventningene faktisk gikk til fem sett. Men la oss ikke la oss rive med; verken Federer eller Nadal var på sitt absolutt beste i går. Dette var ikke Federer i Wimbledon semifinale 2015, hvor alt han rørte ved ble til gull. Og dette var absolutt ikke Nadal i Australian Open 2009, der absolutt ingen skudd virket i stand til å gå forbi ham.
hva er et sett i tennis
Men dette var fortsatt en minneverdig affære, på grunn av hvor usannsynlig alt om det var. Resultatet, tilnærmingen til de to spillerne, utfordringen på kamppunktet; selv det medisinske tidsavbruddsscenariet var annerledes - denne gangen var det Federer som ba om det.
Var Federer imidlertid ute av Rafa? Bare hvis det å gjøre et comeback i femte sett er spanjolen alene. Federer kan ha stjålet kampen fra sin nemesis da alt virket tapt, men på mange andre måter var dette en typisk sveitsisk forestilling.
Han svingte jevnlig mellom det strålende og det vanlige i sitt spill, og sløsing med siste set-break-poeng har ført til mange et klassisk Federer-tap tidligere. At han fortsatt kom ut som seierherren i går var delvis på hell, men hovedsakelig på grunn av sin nyvunne overbevisning om å holde seg til hans angripende tilnærming.
Seks måneder på sidelinjen kan gjøre en spiller usikker på spillet sitt; i en alder av 35 år vil tvilen sikkert bli ytterligere forsterket. Men vi burde nå ha lært at de vanlige reglene ikke gjelder for mennesker som Roger Federer.
Sveitseren brukte friminuttet til å skjerpe fokuset, og for å innse at hvis han stolte på spillet sitt nok, var det fortsatt godt nok til å vinne Slams.
Til og med mot Rafael Nadal.
