Roger Federer og Roland Garros 2021
Roger Federer - spilleren som vanligvis forbindes med uberørte adjektiv som 'klasse', 'eleganse' og 'royalty' - blir plutselig stemplet og klasseløs og respektløs. Trenger vi flere bevis på at årets Roland Garros er den rareste hendelsen i nyere tennishistorie?
Federer, som gjorde sitt Grand Slam -comeback etter 15 måneder, fikk tre seire den første uken for å komme til åttendedelsfinalen. Det var sannsynligvis mer enn det de fleste av fansen hans forventet på sin minst favorittflate, og til og med mer enn det han selv forventet .
Men akkurat som alle begynte å tørre å forestille seg om han kunne være en legitim tittelkandidat, sveitseren trakk støpselet på turneringen hans.
Likevel, når det gjelder uttak i midten av turneringen, var Roger Federers ikke den mest overraskende. Noen ganger i løpet av sin tredje runde-kamp mot Dominik Koepfer så 39-åringen ut og spilte som hans alder. Han slengte racketen rundt uten særlig overbevisning, nektet å bevege seg mer enn noen få skritt i noen retning, og så generelt ut som om han helst ville være hvor som helst, men på banen.
En nøytral observatør ville vært imponert over at Roger Federer fortsatt klarte å vinne, og ville vært enda mer imponert hvis han hadde spilt sin neste kamp på full styrke. Mannen er 39 år gammel, er i ferd med å komme seg etter to kneoperasjoner, og er tydeligvis ikke vant til påkjenningene i en leirbane Grand Slam. Å spille kamp i fjerde runde mot Matteo Berrettini - enn si å gjøre det til en konkurranse - ville ha tatt ekstraordinære styrker, selv etter hans knapt menneskelige standarder.
På sin pressekonferanse etter seieren over Dominik Koepfer, erkjente Roger Federer åpent at han allerede i det andre settet lurte på hvor mye han hadde igjen i tanken . Han uttrykte også tvil om han ville klare å komme seg i tide til fjerde runde, noe som var en helt forståelig følelse for alle som så på kampen.
Roger Federer nevnte ikke ordet 'skade' på noe tidspunkt, men det var klart at formen hans ikke var i mål. Hvis han hadde spilt kamp i fjerde runde mot Matteo Berrettini, hvor mye kamp ville han ha klart å stå opp med?
Jeg vet ikke om deg, men jeg vil helst ikke se en kamp i det hele tatt enn å se en der en spiller bare er en skygge av sitt vanlige jeg. Men det er tydeligvis ikke slik sosiale medier ser på Roger Federers beslutning.
Det siste døgnet har Twitter vært full av kommentarer som sprengte Federer for det de anser som et 'egoistisk', 'respektløst', 'arrogant' og 'uakseptabelt' trekk. Her er noen tweets som referanse:
Enhver annen spiller ville være redd for å trekke seg fra et grand slam -arrangement etter bare tre runder for å hvile for en ny turnering. Tilbakebetalingen ville være for alvorlig. Men du kan se hvorfor Federer slipper unna med dette. Mediene gir ham et pass på denne.
- Jared Pine (@JaredPineTennis)6. juni 2021
Vi vil sannsynligvis bli slaktet for dette, men bare kalle det slik vi ser det.
- TennisBuzz (@TennisBuzzBlog)6. juni 2021
KOMMENTAR: Roger Federer kan ha tatt en smart avgjørelse, men det er en dypt respektløs https://t.co/nloT9iHHbf
Roger kunne ha trukket seg tilbake fra Roland Garros på en mer elskverdig måte, uten å fornærme turneringen og i utgangspunktet kalle det et oppvarmingsarrangement.
- Yolita (@Yolitatennis)6. juni 2021
Det kunne han ha, men det var viktig for ham å respektere Roland Garros offentlig av minst to grunner:
en. Som tilbakebetaling for RG -er
1/
Det har også vært mange kommentarer som beklager mangelen på handling fra 'etablissementet', den mystiske og mektige enheten som angivelig beskytter Roger Federer ved hvert trinn. Og Roland Garros 'uttalelse, der de praktisk talt innrømmet at de var heldige at Federer til og med bestemte seg for å spille tre kamper i turneringen sin, har bare lagt drivstoff til brannen.
Den rådende følelsen er at Roger Federer behandlet French Open - en av de fire største hendelsene i kalenderen - som sin personlige praksisdomstol. Han blir anklaget for å ha respekt for Roland Garros, sporten, og til og med motstanderne hans (nærmere bestemt Dominik Koepfer).
I noen ekstreme tilfeller blir han også stemplet som en sabotør utenom det vanlige. Tilsynelatende ga Roger Federer Matteo Berrettini ekstra hvile bare for å gjøre ting tøffere for Novak Djokovic (som sannsynligvis vil være italienernes kvartfinale motstander).
personlige converse tennissko
Og la oss ikke engang komme inn på ordene med 'feige' og 'berettigede brat' som blir delt ut av titalls. La oss bare si at hvis Roger Federer så hans omtale på Twitter akkurat nå, ville han sannsynligvis forlate plattformen for alltid.
Det jeg personlig ikke forstår, er derfor at uttaket i utgangspunktet har blitt så store nyheter. Hvordan kan alle ha det ikke sett det komme?
La oss ta en liten sikkerhetskopi her. Helt tilbake i mars, etter å ha tapt mot Nikoloz Basilashvili i Doha, hadde Roger Federer hevdet at han 'ikke hadde noe annet valg enn å spille på leire' hvis han ønsket litt kamptrening før Wimbledon. Etter å ha tapt mot Pablo Andujar i Genève, sa Federer ting som 'Jeg vet at jeg ikke vil vinne Roland Garros' og 'målet mitt er gressbane -sesongen'.
Selv etter å ha startet en sterk start i Paris, fortsatte sveitserne å bagatellisere sjansene hans for å overleve. 'Jeg tror fortsatt at jeg ikke kommer til å gå veldig, veldig dypt her eller gå forbi Novak -delen,' sa han etter å ha slått Marin Cilic i andre runde.
Roger Federer hadde i utgangspunktet ropt fra hustakene at han spilte Roland Garros først og fremst for å gjenvinne noe av sin tapte rytme. Og likevel kan vi ikke slutte å vri hendene våre på hvordan han visstnok har forblindet alle med tilbaketrekningen.
Roger Federer er ikke den første spilleren som trakk seg fra en turnering av tretthet, og han blir ikke den siste
Roger Federer på French Open i 2021
Hvorfor deltok Roger Federer i Roland Garros -turneringen hvis han visste at han ikke kom til å vare? Svaret kan være at han er både bedre og verre enn han tror han er.
Vi vet at Federer er en superoptimistisk person, og det er ikke umulig å forestille seg at han forventet å vinne sine kamper i begynnelsen av runden uten store problemer. Det ville ha gitt ham nok av en plattform for å kjempe mot den første motstanderen på toppnivå han møtte, selv om han alltid var usannsynlig å vinne.
Motsatt vet vi også at Roger Federer ikke ante hvordan kneet hans ville reagere på en Grand Slam-kamp i full lengde. Det er lett å se hvorfor han kanskje hadde forventet å gå ut i første eller andre runde, noe som fortsatt ville ha hjulpet ham inn i gressesongen med litt fart.
Som det viste seg, skjedde ingen av disse tingene. Roger Federer var ikke god nok til å vinne en enkelt kamp bortsett fra den første, så energireservene hans ble slått. Og han var ikke ille nok til å tape før den første uken heller, så han hadde ikke noe annet valg enn å fortsette å spille.
Bortsett fra at han gjorde har et alternativ. Og han er ikke den første spilleren som trente det; det har vært score på uttak i midten av turneringen tidligere, og det vil bli scoret i fremtiden også.
Spørsmålet som lobbet om Roger Federer er hvordan han kunne ha trukket seg tilbake uten å ha blitt teknisk skadet. Men er det en regel om at du bare kan trekke deg hvis du har en fysisk skade? Hvorfor er det så mye verre å trekke seg ut av tretthet enn det er å gjøre det over en bestemt sykdom?
I begge tilfeller ville ikke den aktuelle spilleren kunne yte sitt beste. Og det er en god nok grunn til å trekke seg ut; ingen ønsker å se en kompromittert spiller gjøre bare et halvhjertet forsøk på å kjempe gjennom en tenniskamp.
Roland Garros turneringsdirektør Guy Forget nevnte også at Roger Federer opplevde 'små ubehag og betennelsessmerter'. Det negerer automatisk argumentet om at sveitserne trakk seg uten noen konkret grunn.
Når det gjelder å vise mer respekt for turneringen, fortjener virkelig Roland Garros en annen behandling?
For det første antyder tonen i uttalelsen om Roger Federers tilbaketrekning at de var mer enn glade for å ha vært vert for ham i det hele tatt. Og for en annen, måten de mobbet Naomi Osaka ut av turneringen og fulgte det opp med å utstede en halv-assed uttalelse som ikke gjorde det til og med gi rom for motspørsmål , minner deg om ordet 'karma'.
Uansett har Roland Garros tjent mye mer enn det har tapt på Roger Federers tilstedeværelse i turneringen i år. Navnet hans i trekningen alene hjalp dem med å gjøre et sprut med sine markedsføringskampanjer, økte TV-rangeringene og sørget for at de hadde en teltkamp å falle tilbake på, selv om Rafael Nadal og Novak Djokovic støvde av sine tidligere motstandere for raskt.
Så vanskelig som dette kan være å mage for noen i tennissamfunnet, er nettoeffekten av at Roger Federer deltar i en turnering alltid positiv. Han er den største av store navn, og på dette stadiet av karrieren kan han ikke skade eller respektere en hendelse selv om han prøvde.
Chris Evert uttrykte det best da hun sa at Roger Federer har tjent alt det frisparket han får. Tenk ikke på at det å trekke seg fra en turnering av frykt for ikke å kunne yte sitt beste, ikke er et 'gratis pass'; det er en ubestridelig rettighet.
Dere aner ikke ... Han og Serena har gjort mer for sporten enn noen andre de siste 20 årene. De putter penger i spillerens lommer i utgangspunktet .. Gratis pass? Absolutt.. https://t.co/ctdX9ezq1W
- Chris Evert (@ChrissieEvert)7. juni 2021
Hva med Dominik Koepfer, spør du, mannen som ble fratatt sjansen til å spille i Roland Garros fjerde runde på grunn av Roger Federers onde maskineri? Koepfer vant faktisk ikke kampen han skulle, så jeg er ikke sikker på at han fortjener noe mer enn han har fått.
Hvis Roger Federer hadde trukket seg ut på, si, matchpoint i tredje runde, så hadde Dominik Koepfer gått videre. Men hvilken spiller med respekt for seg selv ønsker å utvikle seg slik?
Du taper en kamp i en knockout -turnering, du bør være ute. Og mens det heldige taperkonseptet eksisterer i tennis, er det for spillere som taper før turneringen starter; ikke midt i det.
Dessuten blir den heldige taperen plukket ut alle spillerne som tapte i siste kvalifiseringsrunde. For at Koepfers situasjon skulle bli likestilt med det, måtte arrangørene ha listet alle taperne i tredje runde i turneringen og valgt ett navn gjennom en heldig trekning. Hvor mange hadde vært ok med noe slikt?
Sannheten i saken er at folk alltid leter etter noe å gjøre ikke ha det bra med. Twitter - og sosiale medier generelt - er en bolle av hat og negativitet i beste tider; du er mer sannsynlig å finne lidenskapelig forargelse over et komplett ikke-problem der enn noen form for applaus for en utrolig prestasjon.
Hvis Roger Federer kalles klasseløs og respektløs av en del mennesker på Twitter, er det virkelig en så stor avtale? Etter 20 Grand Slams og 20+ år på turen, er mannen fremfor alt den småligheten.
